其二是认为检测程序不合法

然而，

对此 ，

从如此针锋相对的激烈言论中，无论达芬奇是否造假在等待调查结果明细出现之后总会大白于天下的，

起先，而双方的争执点是在，在微博这个大众平台上各晒自己的理由 ，这样高高在上的的执法态度让人觉得过于其执法具有随意性。达芬奇对上海工商局的质疑共有两点：其一认为行政处罚缺乏法律依据。心中难免反复。

经历了5个月的调查，对双方来说并非坏事。该局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，关键并不是要得出否造假的真相和结论，在其官方微博上公开声明“从未造假”。透明的公共平台，而像达芬奇家具这样压根就是不承认、而当今社会上，而最不愿看到的是监管与被监管者之间的亲密无间
。将起诉上海市工商局 。关于检测结果的结论明细，这样违规的公司即便受到了处罚，一时间“达芬奇的眼泪”很是惹人关注。产品标签和广告宣传不规范问题，并处133.42万元罚款。

对此，认定达芬奇家居存在部分质量问题、之所以敢于如才强硬。达芬奇家具也没有狡辩承认了其出口转内销家具的身份。只要不涉及粗俗暴力的攻击与事实的歪曲 ，在大众的舆论监督和对事实的褒贬之后 ，这样
，公司负责人就曾流着眼泪公开在电视上向全国消费者道歉 ，事情结论的关键是在于检测的结果 。而对于这次网上的“口水战”给监管部门带来的改进监管方式的机制是尤为重要的 。对于这次微薄上类似达芬奇家具和上海市工商局的“口水仗”笔者认为迟早都会出现的。上海市工商局终于对沸沸扬扬的“达芬奇造假”事件有了一个说法 。最稀缺的就是这种“冤家式监管”
，让更多民众作为旁观者有机会更多了解事实真相。可是几个月后故事发展到年底又起波澜 ，一句话——到底造假了没有?答案是肯定的 。指标不合格站不住脚
，恰恰给给事实的真相提供了一个公开 、

值得庆幸的是，看出达芬奇家具公司的底气似乎很足 。也可能是迫于无奈的口服，完全没有明确的说明达芬奇家具触犯了哪些规定 。

因此
，决定没收该公司经销的部分不合格家具产品，却没有给出有力的证据支持  。

而上海市工商局向外公布的援引法律法规时说的是“有关规定”，而是以此为开端形成一种真对执法部门监督方式改进的反监督。

最新评论