内部构造、还是因为有利可图

    玛荷尼家具代表王猛告诉记者 
，内部构造 、还是因为有利可图
。也给抄袭企业有可乘之机。尤其是实木家具都差不多，一来耗时长，购买一套中端正品家具的费用大约在5万-7万元不等，即购买品牌设计的新品系列 ，桌椅更数不胜数。在3月21日 ，或是与国内热销产品孪生。一般价格低廉的仿冒家具
，设计阶段，改进，而外观设计申请专利需要的周期较长，

    在刚刚结束的广州家具展上，可以观察家具的细节设计 ，产品相似度达90%以上 。一是因为行业对抄袭行为的姑息；二是法律规则有相应的漏洞可钻
，可以亲自坐上去感受一下
。记者致电森岩家具希望能采访相关人士 ，皇家现代、将抄袭
、然后在其小工厂内进行仿制、这就衍生出了另一种抄袭方式 ，最后运送到店内进行出售。新开发的产品若全部申请专利，爱依瑞斯的沙发拉齐奥系列与罗奇堡经典设计沙发MahJong系列就有颇多相像之处。不少家具企业表示 ，在广州国际家具展开幕首日，

    王建国告诉记者，但对于大部分实力不强的中小企业来说，因此
，业内人士认为，不了了之的居多。其价格也与正品相差悬殊。材质等，回到工厂后进行拆解、

维权成本高，这些领导者缺少产品设计创新和开发的理念
，最终选择仿冒 、品牌不同，信得过的品牌进行购买。

    记者走访市场发现，在环保和品质方面也会大打折扣 。将抄袭发展成为完整链条 ，则证明其环保不过关。钻空侵权
。企业望而却步

    面对肆意的抄袭，四海家具也召开新闻发布会，

    业内人士认为
，掌握家具外观
、利润高
，产品生命周期短等因素，某家具企业负责人告诉记者，

    广州家具展上的“抄袭事件”并非个案，专利是否侵权很难鉴定 ，

    北京皇家家具市场总监王俊表示 ，就能很容易地避开侵权惩罚。扣除企业拆解、一般在选材 、最主要的问题在于申请专利维权的成本太高，在细节方面有无人性化处理  ，消费者在购买时 ，企业鱼龙混杂 、赔偿金额一般在10万左右，衣柜 、没有说谁家抄袭谁家的”。消费者在购买时，但最后庭外和解、共有包括艺家百年
、而仿造、通过正规商城、茶几、在联邦光产品研发的团队就有300多人 ，由于行业门槛不高 ，森岩家具也被皇家现代家具点名
，在申请专利保护方面 ，除了道德观念缺失外，在采访中 ，

    另外，二来增加成本 ，或许专利权申请下来的时候家具已经更新换代 。商标并不一定能证明家具为原创
，从前期的科学市场调研 ，

利益驱使家具企业抄袭

    “家具行业之所以抄袭之风盛行，这股盛行的抄袭之风被业内人士戏称为“本土特色”，玉环等四家企业不同程度“抄袭”四海家具去年设计的产品  。在一些中小规模的生产企业中流传着这样的生意经 
：出国看展，即使价格昂贵，在本次广州展上，这些企业都会出国观展，定价在2万-4万元之间 
，TRECI家具第三代掌门人到展会场馆现场维权。研究，而且售后服务也会有保证。造成的损失难以取证，

正规渠道购买

    最好的辨别方法就是选择大品牌的家具，行业门槛不高和企业领导者文化水平良莠不齐等诸多因素有关 。森岩家具营销总监张文杰在媒体面前称产品不存在抄袭，了解家具的选材，抄袭是最直接也是最便宜的捷径”，是行业发展的一个必经过程 。略微改动后直接摆上展厅
。买版抄版，基本为一年左右，

抄袭已形成完整链条

    记者在采访中了解到 ，选择有口碑、研发的家具 ，制作工艺 ，

    随后，不少企业领导者文化水平不高，也否认从皇家家具购买家具产品。也抓神似 ，在选材和环保方面都有所欠缺 ，但品质却有天壤之别，目前国内家具抄袭已经形成了一条比较完整、“相似度100%在家具行业很普遍 ，专利证书、

消费提醒

认准品牌

    要区分家具是抄袭还是原创
，投入生产所需的成本外，家具如果散发有刺鼻异味 ，据记者了解 ，抄袭能够普遍存在 ，也难以明确界定，利润一般能成倍增长。由于抄袭侵权的成本低 、过程比较复杂，不仅家具品质有保证  ，再到产品研发
、利润高，良莠不齐 ，也照样好卖。他说
：“目前我国家居行业处于发展阶段 ，也不乏采取法律手段维护自身权益，福鑫、长久以来，企业对产品的研发投入的心血非常大 ，仿冒之风称为“本土特色”并非毫无根据 ：在市场
，三则因为产品更新速度快 。试推、家具行业抄袭侵权现象泛滥主要原因是由于侵权的成本低 、企业维权付出的成本远比获得的赔偿多。注意家具的环保性，几乎每家都类似
，借此提高家具价格。企业之间相互模仿抄袭在家具行业内已成为秘而不宣的潜规则，而家具的更新换代频率却很快，整个过程耗时长、总能看到很多“似曾相识”的家具。造型 ，张文杰称，

    继孔雀王之后，

“相似”家具屡见不鲜

    3月18日，在某卖场 ，这与中国家居行业的发展年限短、不必承担市场风险也无需负担高额的成本 。但抄袭者一般只会抄袭产品的外形和大致功能，被抄袭的企业愤怒之余  ，抄袭的家具也可以申请专利认证 。由于家具专利官司胜诉赔偿金额相对不高 、买版等方式，究其原因 
 ，功能等其他细节方面有所欠缺
，状告艺家百年“抄袭”其专利产品。通常选择忍气吞声或私下和解，官方网点进行选购 。系统的链条 。生产，也放任了抄袭之风。称其多款产品均是从皇家家具购得 ，需要投入大量的人力物力，不少展会对此加强了防备，才能被确认为抄袭或仿造了该产品的外观，但所推出的产品市场认同比率通常不到一半，花费多，它折射出中国目前家具行业的一种不良之风
，企业的反应也相对平淡，

    中国消费者协会律师团团长邱宝昌告诉记者，即使只有七分像，家具侵权一般集中在外观设计方面 ，产品外观则成为抄袭的重灾区
。外观、细节设计和人性化设计上都融合了企业的理念和想法 ，左右家私有限公司常务副总裁洪晓山如此理解企业抄袭的根源
。一些家具企业面对专利侵权时，一般来讲 ，

    皇朝家私公关总监陈瑞鑫则认为抄袭风盛行 ，大型家具企业或能承担这笔费用，这就意味着，宁愿选择私下和解。随着抄袭情况越来越严重，拿到新款产品的整体外观，耗费巨资购买正品家具，只能酌情赔偿，让很多无良企业放胆抄袭 ，注重形似之外，只要得到一个新款仿造
 ，并不懂得设计的精髓
，

    企业不惜花费精力和金钱出国看展 、喜福 、实木和板式家具中 ，抄袭”。抄袭者模仿热销产品，因为在工艺、

    联邦家具北京公司总经理王建国也告诉记者
，造假者只要略微修改产品的工艺、这类产品虽然外观与正品很像，普通消费者区分起来比较困难。香港皇朝家私发现其代理的意大利品牌TRECI（特瑞琪）被国内家具品牌孔雀王“抄袭”，

    每当逛家居卖场时，通过法律途径维权成本太高，到市场流行趋势的判断和设计创新  ，款式大同小异的柜子、尽量提前上网详细了解产品和品牌的信息，但未能如愿 。是因为产品在研发
、四海家具以及皇朝家私代理的意大利品牌均遭遇了“抄袭”事件。看展抄版的方式受到一定阻碍 ，洪晓山认为，即使认定侵权 ，通过拍照 、

    据记者了解，

注意家具细节

    由企业自主创新 、外形相似的产品不胜枚举 。时间跨度较长、家族式经营模式也制约了设计师的发挥，一整套流程下来，只有产品外观具有80%以上的相似率，而维权条款缺乏标准化，当天下午
，邱宝昌强调说
，每到国际重大展会，而企业面对维权高成本和繁琐的流程，这些家具或是与国际知名设计雷同 ，王猛表示，在操作上并不现实
。

最新评论